Hace unos días la Asociación Civil Transparencia presento un Mapa de Riesgo Electoral donde se identifican los distritos en los cuales posiblemente podría verse amenazado el proceso electoral, para ello se han cruzado variables tanto de datos históricos de los últimos procesos electorales en el Perú, así como también de datos de hechos actuales.
El mapa de riesgo electoral básicamente presenta todas aquellas variables que podrían afectar las elecciones, de acuerdo a la realidad política de cada país o región. Algunos se ven altamente afectados por la corrupción, en otros el gran problema es la violencia que ha llevado a que haya candidatos amenazados y asesinados y una baja participación ciudadana. El mapa de riesgo electoral puede contemplar entre otros aspectos: riesgo de fraude electoral, votaciones atipicas por candidato, participacion electoral atipica e irregularidades electorales. Otros mapas pueden medir el riesgo electoral teniendo en cuenta las regiones donde hay mayor conflicto o los municipios que reciben regalias, entre otros.
El mapa de Riesgo Electoral elaborado por Transparencia toma como base el elaborado por la Misión de Observación Electoral de Colombia (MOE) con motivo de las elecciones presidenciales y congresales de este año, el cual presenta de manera detallada diferente variables de acuerdo a su realidad política, entre las cuales tenemos: Presencia violenta de grupos armados ilegales, violaciones a la libertad de prensa, desplazamiento forzado con implicaciones electorales, entre otros.
Pero estos no son los únicos intentos de hacer un mapeo de riesgo electoral, así tenemos el caso de México en el cual se puede apreciar el trabajo realizado por el Instituto Federal Electoral el cual detecto una serie de estados del pais mexicano asociados con problemas de inseguridad publica como pandillerismo, vandalismo, drogadiccion entre otros, para la instalacion de casillas de los comicios del 2009
Pero quizas el mas interesante es el mapa de riesgo electoral diseñado por la organizacion ESDATA de Venezuela el cual identifica con mayor precision los puntos electorales mas sensibles del pais a nivel de mesas o centros electorales.
Para esto utilizan dos variables siempre de acuerdo a su Realidad Política: primero, se identifica el control político del centro (identificación y ubicación de los miembros de mesa inscritos en el Partido Socialista Unido de Venezuela, partido de Hugo Chávez); y segundo, identificar el crecimiento exagerado de la población electoral después del año 2004. La combinación de ambos factores se traduce en un semáforo: los rojos son los centros de mayor riesgo, los amarillos son los de riesgo moderado y los verdes son los de menor riesgo.
Para los opositores de Hugo Chávez los colores se traducen en tareas. En los centros rojos (ubicados en su mayoría en sectores populares o zonas rurales, donde el chavismo siempre obtiene una ventaja holgada) el objetivo principal es vigilar que no se produzcan votaciones artificiales con electores múltiples, doble cedulados, o con la manipulación del cuaderno de votación. En los centros amarillos (con altas variables de riesgo, pero donde la oposición ha logrado buenas votaciones) hay dos tareas: además de cuidar los votos con testigos entrenados, hay que enfocarse en la movilización efectiva de votantes; estos son los centros donde el trabajo debe ser mayor. En los centros verdes, el trabajo de vigilancia electoral no es prioritario, pero los esfuerzos deben concentrarse en la movilización de votantes.
Espero que este tipo de mapas se sigan desarrollando de una manera mas detallada y asi los comicios electorales se desarrollen de una forma mas transparente y libre de cualquier amenaza que pretenda alterar la voluntad popular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario