Los Sistema de Información Geográfica (SIG) pueden ser utilizados para realizar un Análisis Espacial de los resultados de las últimas elecciones presidenciales en el Perú y poder apreciar las zonas y microzonas en las cuales cada Partido Político logro mayor influencia en los electores, tal como se puede apreciar en un artículo publicado en el Diario EL Comercio se compara el índice de Desarrollo Humano (IDH), el indicador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que mide la esperanza de vida al nacer, la tasa de alfabetización de adultos, la permanencia en la escuela y el nivel de vida digna, con los resultados electorales presidenciales en Lima Metropolitana.
IDH 2009
En la capital del Perú, en distritos con mayor IDH en el 2010, como San Isidro, Miraflores, La Molina, Surco, La Victoria, Rímac, Los Olivos, San Martín de Porres, Cercado de Lima y Surquillo, entre otros más, el ganador de la la contienda electorla fue Pedro Pablo Kuczynski
Leyenda de los Mapas
En distritos con menor IDH como Lurín, Villa María del Triunfo, Carabayllo, Cieneguilla, Puente Piedra, Pucusana y Pachacámac los vencedores fueron el comandante (r) Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Según el politólogo Carlos Pérez Crespo, “las candidaturas liberales empiezan a perder presencia a medida que los niveles de modernización descienden a los niveles de la semiperiferia y periferia. Podemos decir que los distritos semiperiféricos libran una batalla pareja entre Humala y Keiko, mientras que en los periféricos Keiko es la candidata más atractiva”. Pérez Crespo resalta que la diferencia de votos entre los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta es menor al 5% en cada distrito. “Podemos encontrar una correlación muy fuerte entre el nivel de modernización media y baja con propuestas no liberales, es decir, con las candidaturas de Humala y Fujimori”, abre la reflexión hacia lo ocurrido a nivel nacional.
Leyenda de los Mapas
En distritos con menor IDH como Lurín, Villa María del Triunfo, Carabayllo, Cieneguilla, Puente Piedra, Pucusana y Pachacámac los vencedores fueron el comandante (r) Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Según el politólogo Carlos Pérez Crespo, “las candidaturas liberales empiezan a perder presencia a medida que los niveles de modernización descienden a los niveles de la semiperiferia y periferia. Podemos decir que los distritos semiperiféricos libran una batalla pareja entre Humala y Keiko, mientras que en los periféricos Keiko es la candidata más atractiva”. Pérez Crespo resalta que la diferencia de votos entre los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta es menor al 5% en cada distrito. “Podemos encontrar una correlación muy fuerte entre el nivel de modernización media y baja con propuestas no liberales, es decir, con las candidaturas de Humala y Fujimori”, abre la reflexión hacia lo ocurrido a nivel nacional.
En el interior del Perú, son las provincias con mayores conflictos sociales y temas por resolver –la minería informal, y todo lo que viene con ello, y la inseguridad– en donde Ollanta y Keiko se han impuesto a todos; salvo en Huancavelica, en donde Alejandro Toledo quedó segundo.
Humala ha ganado en 16 de las 24 regiones, sobre todo en el sur, y Keiko Fujimori en 6, cinco de las cuales se encuentran en lo que fue territorio aprista. Lima era antes el promedio del Perú, pero desde hace una década quien gana en Lima no gana en el país. Pese a ello, la capital sí puede inclinar la balanza en la segunda vuelta, por su tamaño y por la cantidad de electores que no votaron ni por Ollanta ni por Keiko.
